El Número de Avogadro

Descongelar

Con esta anotación inauguro esta sección que espero resulte entretenida para todos: El Reto de Avogadro.

Lanzaré una pregunta y dejaré que los lectores sean los que la respondan. Por supuesto, el ganador tendrá una "mención de honor" (si es que se le puede llamar así) en la propia anotación.

Allá vamos, pues, con la primera pregunta:

¿Cuál es la forma más rápida de descongelar los alimentos?

Y ahora os dejo a vosotros...

PS: La idea de este tipo de anotación se la debo a Vailima, mujer culta donde las haya, que realiza lo mismo solo que refiriéndose a cuadros. Os invito a visitar su blog que versa sobre arte, literatura y todo ese mundo oscuro a los ojos de un científico.

Actualización: Enhorabuena a Shora por haber respondido bien a la pregunta. Mención especial a elcolorpurpura por acercarse a la respuesta, Ambros por la originalidad de la suya (y el haber aplicado algo ya escrito aquí), ocularis por estrujarse bien la cabeza con la respuesta y Vailima porque a veces las respuestas más correctas pueden ser las más prácticas ;). A los demás que quieran responder, recordad dejar el comentario ¡sin leer los anteriores!

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. En mi microondas estimas peso aproximado y el aparatito calcula solo. En un ti-ta tienes el alimento descongelado.
   No se me ocurre otra forma más rápida.

   Comentario de Vailima hace 2 años y 32 meses

2. Para las comidas congeladas de marcas comerciales va bien. Para comida casera a veces puede dar problemas porque la parte más externa del alimento puede iniciar la cocción.
   
   De todas formas, no podíaser tan fácil. Daré uan pista: no requiere consumo de energía ;).

   Comentario de Gauss hace 2 años y 32 meses

3. Lo más rápido que puedo imaginar es un aumento brusco de presión que obligue al hielo a cambiar de fase a líquido. De hecho tienes una anotación sobre el cambio de fase. Pero lo de no consumir energía me tiene despistado.

   Comentario de Ambros hace 2 años y 32 meses

4. A lo de no consumir energía me refiero a no utilizar ningún aparato eléctrico para provocar el descongelado. Hay un método muy sencillo y muy práctico.
   
   Subir la presión sería un buen método. Pero ahora esta el probblema ¿Cómo lo haces? Requiere una presión muy elevada y no es sencillo de lograr.

   Comentario de Gauss hace 2 años y 32 meses

5. Ya me has descolocado. He estado husmeando por la web y no encuentro esa "forma más rápida" que, evidentemente, no tiene por qué ser la mejor ¿no?, además no se trata de alimentos que se van a consumir directamente o ¿si?
   Seguiré pensando, por lo pronto y a esta hora del Señor de las ocho de la mañana, me voy al partido de baloncesto de mi hijo pequeño.
   

   Comentario de Vailima hace 2 años y 32 meses

6. Sumergirlos en agua. Eso dicen las "amas de casa". Explicación: ¿Termodinámica?

   Comentario de elcolorpurpura hace 2 años y 32 meses

7. ¡Un punto para elcolorpurpura! Evidentemente sumergirlo en agua es una opción buena (al menos mejor que dejarla sobre el banco de la cocina). Y sí tiene que ver con la termodinámica como tú mismo dices. La energía del calor viaja de una sustancia templada a otra fría y el agua es mejor conductora que el aire (al estar las moléculas más juntas). Si es que las amas de casa se las saben todas... o casi. El agua es un método muy bueno, pero hay uno mucho mejor que también tiene que ver con la transferencia de calor. ¿Dónde podríamos dejar nuestro trozo de carne entonces? ¿De qué forma se produciría una transferencia de calor más rápida?
   
   Vailima: Hablo del método más rápido que también podría ser el mejor. Malo no es, desde luego. Un método rápido y malo podría ser en el aire de un horno caliente, pero eso podría hacer que se cocinasen las partes externas antes de descongelar el interior.

   Comentario de Gauss hace 2 años y 32 meses

8. Umm... Ummmm... ummmm (Shora se devana los sesos....)
   
   Vale, se me acaba de ocurrir algo, pero es un poco rocambolesco... Allá va... si ponemos la carne sobre una plataforma de metal, que es un gran conductor y ponemos dicha plataforma al sol (para ello se requiere un día soleado y sobre todo verano que los rayos del sol dan más directamente) tendremos la carne descongelada en muy poco tiempo.
   
   Se cumple que no se utiliza ningún aparato eléctrico, es rápido pero tiene la desventaja de requerir ciertos requisitos estacionales xD

   Comentario de Shora hace 2 años y 32 meses

9. ¡Shora lo ha acertado! En efecto el secreto esta en depositarlo sobre una sartén o cazuela de metal (no vale teflón). Tampoco hay que complicarse mucho, fría nos vale.
   
   Los metales son los mejores conductores de calor porque tienen muchos electrones sueltos que pueden transmitir la energía mucho mejor. Además cuanto más gordo sea mejor, ya que se transmite más calor por minuto. También la forma del alimento influye. Cuanto más superficie de contacto tenga más rápido se desocngelará.
   
   De todas formas si a alguno le preocupa el crecimiento bacteriológico que no lo deje sobre el metal o el banco de la cocina. Que utilice el método del agua fría o lo descongele en la nevera. :).

   Comentario de Gauss hace 2 años y 32 meses

10. Juas y yo que pensaba que lo que decía era algo enrevesado (bueno, lo de ponerlo al sol puede que sí xD). Da gusto ver que aún las cosas básicas no se me han olvidado :)

    Comentario de Shora hace 2 años y 32 meses

11. Vaya, no se puede uno levantar tarde la mañana del sábado xD
    
    Puestos ser un poco quisquillosos, se me ocurre alguna pega a la solución. Corregidme si me equivoco, que hace años que no estudio cosas de estas. La transferencia de calor por conducción depende de la naturaleza de los materiales, del gradiente de temperaturas y de la superficie de contacto. El metal es el material óptimo para la conducción del calor, de acuerdo, pero es un sólido, que además no se adapta a la forma del alimento. Es decir, como mucho sólo la mitad del alimento estará en contacto con el metal. Es decir, perdemos mucha superficie de intercambio. Y por otra parte, está el gradiente. El metal en contacto con el alimento en seguida cede su calor, pero al quedarse frío, a una temperatura más próxima al alimento, disminuye la velocidad de transferencia del calor. Para que se mantenga el gradiente de temperatura el metal deber irse calentado, el calor le vendrá del resto de metal que no está en contacto con el alimento. La transmisión del calor a través del metal tampoco es óptima; creo recordar que un fluído (gas, líquido) transmite mejor la temperatura que un sólido. Es como cuando utilizamos un cazo o una espumadera metálica para cocinar, la parte en contacto con el alimento caliente estará caliente, pero el mango del mismo metal permanece frío, porque el calor no se transmite demasiado bien dentro del material.
    La idea de ponerlo al sol para aprovechar la radiación es una buena idea y soluciona parte del problema.
    Pero mi duda es que si comparamos la transmisión por metal o por fluido, no tengo tan claro que sea superior el metal. El metal, intercambia mejor el calor que el agua, por ejemplo, pero el agua abarca más superficie (toda, de hecho) y mantiene mejor el gradiente, porque el agua que no está en contacto con el alimento va calentando el agua que sí lo está, y así se mantiene mejor el gradiente (la velocidad de transferencia de calor creo que es directamene proporcional al gradiente de temperaturas)
    Pero podemos ponerlo al baño maría. Colocamos el alimento en el fondo de la cazuela, así irá recibiendo calor por su superficie inferior a través del metal de la cazuela. Y al echar agua hasta cubrir el alimento, el resto de la superficie irá cogiendo calor del agua, que no transmite tan rápido como el metal, pero acapara más superficie y mantiene mejor el gradiente de temperatura al ser un fluido. Y, puestos a optimizar, partimos el alimento en trozos, cuanto más pequeños mejor, y así aumentamos la superficie de intercambio.
    
    
    

    Comentario de ocularis hace 2 años y 32 meses

12. La verdad es que no sé hasta que punto podría ser un sistema más rápido que otro. La ventaja del metal es la facilidad para la transferencia del calor pero por otro lado, como tú dices, no abarca toda la superficie, sino sólo un plano de ésta. En cambio el agua abarca toda la superficie pero su transferencia de calor es menor.
    
    No sé las magnitudes exactas y no sé en qué circunstancias un sistema puede ser mejor que otro. A ver si viene Gauss y nos lo aclara :) Aunque está claro que dependerá de las dimensiones y forma de la chuleta. Pero vamos, combinando agua y metal es desde luego lo más rápido.
    
    En partir los alimentos en trozos ya gastas energía (es broma :P)

    Comentario de Shora hace 2 años y 32 meses

13. Pues sí, Shora, a ver si viene Gauss y nos saca de dudas (en vaya enbolados le metemos xD )
    El lo de partir los alimentos tienes razón, gasto energía. Hummmm ¿y si lo dejamos caer al suelo para que se haga pedacitos?. Aprovechamos la energía potencial que le da la gravedad, así que no gastamos energía propia :P
    

    Comentario de ocularis hace 2 años y 32 meses

14. ocularis: El método que propones está muy bien y lo más seguro es que sea más rápido, pero caemos en el mismo problema: No sabemos exactamente cuando ha terminado de descongelarse y también corremos el peligro de que se inicie la cocción de las partes más externas del alimento. Aún así está bien, aunque no es lo que yo haría al volver a casa para descongelarlo. Mejor y más práctico dejarlo en un sitio e ir haciendo otras cosas :).

    Comentario de Gauss hace 2 años y 32 meses

15. yo tengo una pregunta mejor !!!
    
    ¿cuantos nerds se necesitan para resolver algo tan sencillo como esto?????
    
    rta: muchos y todos tienen nombres de pelotudos y no de gente culta.
    
    boludos!!!!!!
    resuelvan cosas mas importantes como el hambre mundial o las injusticias sociales...

    Comentario de victor hace 2 años y 32 meses

16. "muchos y todos tienen nombres de pelotudos y no de gente culta"
    
    Me quedo con esta frase. Interesante. No sabía que la inteligencia venía determinada por el nombre. Que pena no llamarme Albert o Stephen...
    
    Lo demás: no comment... Se ve claramente a la legua el nivel intelectual del que ha escrito la opinión. Lo que me extraña es que no la haya escrito con plastidecor...

    Comentario de Gauss hace 2 años y 32 meses

17. Yo cuando he usado el sistema del metal, tenia el problema que los filetes no estaban lisos del todo y no hacia buen contacto con la sarten.
    Yo creo que lo mas rapido es meterlo debajo del grifo. Pero luego si lo vas a meter en la sarten todo mojado se te va a cocer en vez de freir.
    Otro sistema muy rapido es comertelo congelado. ;-)
    

    Comentario de masrapido aun hace 2 años y 31 meses

18. La solución siempre está en la Teletienda. Creo recordar que había una plancha de un metal o plástico muy, muy negro (daba la impresión de ser como caucho duro), donde se ponía lo que querías descongelar, y en un pis-pas, ti-ta batean, que se dice en euskera, pues eso, que se descongelaba. Con eso se cumple la premisa de Shora del metal o algo sólido donde se pone lo que queramos descongelar, y añadimos a lo de ocularis ese metal o plástico mágico que hace que el frío no se quede demasiado cerca del producto, y se difunda perfectamente. Además en la Teletienda (Caramba, Mike!) vendían la moto de costumbre: material para siempre, limpio, facil de eliminar los restos... en fin, para qué seguir!
    
    Y San Google nos surte de cómo se llama esa tabla http://www.physics.unl.edu/~rpeg/Labs/Calc-Lab2.pd...
    pero también de lo poco útil que resulta
    http://www.skepticfriends.org/forum/showquestion.a...
    y que una sartén de hierro, de paredes gruesas serviría igual.
    

    Comentario de mikel hace 2 años y 31 meses

19. Umm... si el metal es lo óptimo, y la superficie de contacto es el problema..... Entonces se podría sumergir en mercurio y dejarlo al sol!
    
    No gastamos energía -obviando la solar-, pero si algo de diner a base de termómetros de mercurio (¿donde me venderían mercurio a granel?)
    
    Y olvídate de comerte el bistec!!! X-D

    Comentario de Pisof hace 2 años y 30 meses

20. lo de la placa es mejor que el agua porque el agua se va quedando con el calor mientas la placa lo irradia hacia el exterior. Pero si ponemos agua corriente entonces puede ke sea la mejor opción, así la diferencia de tª es todo el rato la misma y no va disminuyendo. Lo del mercurio me da que va a ser un poco venenoso.

    Comentario de Heiv hace 2 años y 28 meses

21. Yo pondria una sarten al revés y el filete encima. Sobre el filete otra sartén, esta vez del derecho, dejando el filete entre ambos "culos" con perdon. Por cierto, parece que todos hemos pensado en un filete, no?? Pues bien, puede ser que el agua fria empiece a escurrir, con lo que estariamos eliminando parte del frio. Y si ademas echamos agua caliene en la sarten de arriba, po mejor, no?

    Comentario de Maria hace 2 años y 25 meses

22. no se, yo me meti aqui solo para saber como le habia hecho avogadro para sacar ese numero, no creo que se haiga puesto a contar esas seiicinetas dos mil trillones de atomos (6020000000000000000000000) para calcular su mol, pues no verdad, pamplinas (ni madres)entonces, como jodidos le hizo?
    

    Comentario de ritchie hace 1 año y 24 meses